英山县位于湖北省东部、大别山主峰南麓，以中低山地形为主，生态脆弱，属于国家级水土流失重点防治区之一。根据《土地利用现状分类》（GB/T 21010-2007）和《英山县第二次土地调查》资料，2010 年该县林地总面积为88 773.96hm²，占全县国土面积的61.70%，其中“有林地”、“灌木林地”与“其他林地”面积分别为80 091.63、1 132.00、7 550.33 hm²，所占比重分别为90.22%、1.28%、8.51%；“城镇村及工矿用地”和“交通运输用地”分别为8 681.11、1 861.88hm²，合计占全县总面积的7.33%。县域经济发展以农业为主，农村人口30.59 万（占77%），农村居民人均纯收入4 062 元，居全省靠后位置。随着城乡经济的发展，以“城镇村及工矿用地”和“交通运输用地”为主的非农景观快速蔓延，以各类林地破碎化为主的生态环境问题日益凸显。

利用GIS 技术提取《英山县第二次土地调查》数据库中的林业用地矢量图层，并统计每个村域的林地面积和斑块数。图1 展示了研究区村域尺度的3 类林地景观格局。可以发现，有林地的分布范围最为广泛，尤以县域北部和东北部的高海拔山区最为密集。灌木林地面积较小，总体呈零星分布状态。其他林地分布也有此特征，且在东北部形成了多处集聚区。总体而言，3类林地的空间分布特征与研究区“三山加两河”的地势框架基本一致，自西向东间隔出现了三条林地分布高密度带，其间的两条河谷地带则为林地分布稀疏区。

图1 英山林地景观分布格局
Fig.1 Landscape pattern of the forest, Yingshan county

表1反映了英山县316个村域单元的面积、林地斑块及林地破碎化指标的描述性特征。可以发现，全县平均每个村域面积为455.32 hm²，标准差为293.43，面积最大值与最小值相差43.97 倍。林地斑块总数为11 146 个，村均35.27 个。其中，有林地、灌木林地与其他林地斑块数分别为7 862个、670 个、2614 个， 村均24.88 个、2.12 个、8.27 个。根据林地斑块数和村域面积计算得到每个村域单元的林地破碎化指数，发现3 类林地总的破碎化指数均值为0.086 9 个/hm²，其中有林地破碎化指数最大（村域均值为0.063 2 个/hm²），其他林地次之（村域均值为0.018 7 个/hm²），灌木林地最小（村域均值为0.005 1 个/hm²）。破碎化指数反映了林地斑块的分化程度，指数越大，林地破碎化程度越高。另外，有林地、其他林地与灌木林地破碎化指数标准差分别为0.033 5 个/hm²、0.013 1 个/hm²、0.006 5 个/hm²，表明3 类林地破碎化程度的村际差异也不尽相同。

表1 英山村域面积、斑块及林地破碎化指数特征
Table 1 Area, plaque and forest fragmentation index of the village, Yingshan county

利用GIS 技术提取《英山县第二次土地调查》数据库中“城镇村及工矿用地”和“交通运输用地”图层，并统计相关的面积和斑块数。图2 展现了全县非农景观分布的总体格局，发现该类用地基本覆盖了整个研究区，表明人类非农景观影响的广泛性。其中，“城镇村及工矿用地”中的村庄用地面积最大，分布最为广泛，尤其在低海拔的河谷地带最为稠密，在高海拔区域则相对稀疏。“交通运输用地”大致呈线状布局，其中的农村道路多为零星分布。

根据《英山县第二次土地调查》资料，该县非农景观面积总和为10 542.99 hm²，其中“城镇村及工矿用地”为1 861.88 hm²，占82.34%，“交通运输用地”面积为8 681.11 hm²，占17.66%。表2 反映了村域非农景观斑块与面积比重指标的描述性统计特征，可以发现，在所有研究单元中，“城镇村及工矿用地”斑块数为14 819 个，村均46.90个，标准差为21.84。“交通运输用地”斑块数为80 个，村均0.25 个，标准差为0.59。两类非农景观的面积比重均值分别为0.075 0、0.015 0，标准差为0.059 9、0.010 1，村际差异显著。

图2 英山非农景观分布格局
Fig.2 Non-agricultural landscape pattern, Yingshan county

表2 英山村域非农景观指数特征
Table 2 Non-agricultural landscape index of the village,Yingshan county

将两类非农景观的面积比重和斑块数量分别合并，分别称之为非农景观面积指数和斑块指数。以村域单元为样本，分别估计这两个指数与林地破碎化指数之间的回归关系，结果见表3。其中，模型1 ～ 4 的自变量均为非农景观面积指数，因变量分别为总林地（即3 类林地总和）、有林地、灌木林地及其他林地的破碎化指数。模型1 显示，非农景观面积指数对总林地破碎化有显著的正向影响，回归系数为0.166 0，说明随着非农面积比重的增大，总林地的破碎化程度将显著提高。在其他条件不变的情况下，村域非农景观面积比重增加1%，总林地破碎化程度将会平均提高0.166 0%。模型2 ～ 4 显示，非农景观面积指数对不同类型林地破碎化的影响不尽相同，其中对有林地为显著的正向影响，对灌木林地和其他林地则为不显著的负向影响。并且，无论是正向还是负向影响，影响程度都较小（回归系数均低于0.2）。在模型5 ～ 8 中，自变量均为非农景观斑块指数，因变量分别为总林地、有林地、灌木林地及其他林地的破碎化指数。可以发现，非农景观斑块指数对总林地破碎化的回归系数为很小的正值且不显著（模型5），对有林地为显著的正向影响（模型6），对灌木林地和其他林地则为不显著的、微弱的负向影响（模型7 ～ 8）。

表3 英山非农景观对林地破碎化的影响†
Table 3 Effect of non-agricultural landscape on forest fragmentation, Yingshan county

模型2和模型6 的回归结果表明，非农景观对面积占绝对优势的有林地的破碎化影响极其显著。这一结论提示我们，大力压缩村域非农景观面积和斑块数量，是从总体上降低林地破碎化程度的有效措施。实地调研显示，村域内灌木林地及其他林地显然也受到非农景观的强烈干扰，使两类林地严重退化或消失，或者由于居民的定向选择使其在局部范围内更加聚集，斑块趋少，破碎化程度降低。这是非农景观指标与灌木林地及其他林地破碎化之间呈现不显著的负相关关系的原因。相对而言，非农景观面积指数对林地破碎化的影响程度普遍高于斑块指数，说明降低非农景观面积，尤其是村庄用地面积是遏制林地破碎化进一步发展的较优选择。但两个指数的影响程度均不高，有的还不显著，说明非农景观只是影响林地破碎化的众多因素之一，其他如农业景观（农田、园地等）及自然因素（地形、坡度、海拔等）的联合影响，则是占据优势的关键因素。但随着乡村经济的快速发展、人口增加及生活水平的提高，住房、交通及其他建设用地将会进一步扩展，对林地逆向演化的驱动作用无疑会进一步增强，因此必须重视非农景观长远的不利影响。