试验采用完全随机区组设计，5株 ×5株（25株）正方形小区， 4次重复，株行距 3 m × 3 m，穴规格 40 cm×40 cm×30 cm，每穴施 100 g过磷酸钙作基肥。于 1999年 5月造林，从造林当年起连续 3年每年抚育 1次，施复合肥 100 g/株。

2010年底对试验林进行每木调查。由于 IV区组保存不完整，这里只利用 I、II 、III区组的材料。调查因子包括树高、胸径、枝下高、主干通直度、侧枝粗细度、树冠浓密度，枝下高为地面往上第一活枝高度，采用分级评分制评判主干通直度、侧枝粗细度、树冠浓密度 (见表1)。

表1 南洋楹形质性状分级评分标准
Table 1 The grade criterion of stem-form quality

利用SAS 统计软件对数据进行分析评定^[9]。主干通直度、侧枝粗细度和树冠浓密度数据经过 转换^[5]。以单株观测值进行单地点方差分析，分析模型为：

Yijk=μ+Bi+Gj+(BG)ij+Eijk。 （1）

式（1）中：Yijk 为观测值；μ 为群体平均值；Bi 为区组效应；Gj 为家系效应；(BG)ij 为第i 区组与第j 家系的交互效应；Eijk 为误差效应^[9]。

单株材积计算公式见文献^[7]。

遗传相关系数：

式（2）中：CovF1.2 为两性状的协方差成分；σ² _F1 、σ² _{F 2}分别为性状1、2 期望均方。

参试家系各性状方差分析表明（见表3），3个生长性状和 4个形质性状在家系间均存在极显著差异；除枝下高外，其他性状在区组间亦存在极显著差异。性状间的丰富变异，为优良家系的选择提供了可能 ^[10]。

表3 南洋楹家系生长和形质性状方差分析 †
Table 3 The variance analysis on growth characteristic and stem-form quality

22个参试家系的生长和形质性状多重比较结果见表4。树高群体均值为 12.62m，变异幅度为 10.62～ 16.36m，最高家系为 P1，达 16.36 m，显著高于 CK（12.07 m）及 M1等 14个家系；其次是 P8、M4、P6、M9、M3、P4和 P9，均值在 13.42～ 14.69 m之间，与 P1无显著差异，但高于 CK 及 M1等 14个家系。

胸径群体均值 16.66 cm，变异幅度为 13.75～ 21.00 cm，生长最好的家系是 M1和 P8，分别为 21.00 cm和 20.99 cm，显著高于 P3等 14个家系，但与 CK无显著差异；其次是 P4、M9、P6和 P11，在 18.54～ 20.49 cm之间，均高于 CK等 16个家系。胸径生长最差的家系为 M8，比最大家系 M1低 34.5%。

材积群体均值为 0.189 4 m³，变异幅度为 0.099 1 ～ 0.324 9 m³，以 P8 和 M1最优，分别为 0.324 9 m³和 0.304 0 m³，显著高于 M7等 11个家系；其次是 P4、M9、P11、P1、P6、M4和 P3，均值为 0.236 4～ 0.283 8 m³，高于 CK等 13个家系。材积生长最差的家系为 M2，比最优家系 P8低 69.5%。

参试家系的枝下高群体均值为 2.66 m，变异幅度 1.31～ 4.41 m，最高为 P11，第一活枝高度达 4.41 m，显著高于 CK及 P10等 19个家系，其次是 M10、M1、P10和 P2 ，均在 3.00 m以上且优于 CK，枝下高最低的家系为 M5，仅为 1.31 m。

主干通直度得分均值为 2.13分，变异幅度为 1.65～ 2.48分，大多数家系在 2.00分以上，其中以 M4、M9、P6、M8、P8、M2、M3和 P9分值较高，在 2.48～ 2.28分之间，显著高于 CK（1.88分），分值最低的家系是 P7，为 1.65分，显著低于其余大部分家系。

侧枝粗细度得分群体均值为 1.94分，变异幅度为 1.60～ 2.33分，最优家系是 P1、P6，分别为 2.33和 2.28分，均显著优于 CK（1.82分），平均分值在 2.00以上的还有 M4、M9、M10、M7、P8、 M6和 M1，分值较低的家系是 P7，仅为 1.60分。参试家系树冠浓密度分值普遍较低，大于 2.00分的家系仅有 P11和 M1，与 CK无显著差异，但显著优于 P6等 17个家系，最低为 M8，仅为 1.13分。此外，试验林中各性状的群体均值与 CK平均值相近。

性状遗传相关分析如表5，树高、胸径和单株材积三个生长性状两两之间的遗传相关系数为 0.53～ 0.95，均为极显著正相关。枝下高与三个生长性状及其他形质性状有不同程度的正遗传相关（r_G=0.11～ 0.23），其中与主干通直度和树冠浓密度有显著（ P<0.05，下同）正相关关系。主干通直度与生长性状也呈不同程度的正遗传相关（r_G=0.13～ 1.29），其中与单株材积和树高有极显著正相关关系，遗传相关系数分别为 0.48和 1.29；主干通直度与侧枝粗细度呈极显著正遗传相关（r_G=0.90），但与树冠浓密度呈显著负遗传相关（r_G=－0.27）。侧枝粗细度与 3个生长性状呈极显著正遗传相关（ r_G=0.55～ 1.43），但与树冠浓密度相关性不显著。

表4 南洋楹生长和形质性状多重比较分析 †
Table 4 The multiple comparison of growth characteristic and stem-form quality

表5 南洋楹家系生长和形质性状的遗传相关系数 †
Table 5 The genetic correlation coefficient of growth characteristic and stem-form quality

南洋楹作为世界著名的热带工业用材林速生树种，其人工林主要用于培育纸浆纤维材和锯材 [1-2,13]，因此，只有生长和形质性状均表现优良才能获得最大的经济效益 [7,11-12]。根据这一目标，本试验选择参试家系材积生长量、主干通直度得分及保存率为主要分类指标，对 22个参试家系进行聚类分析（图1），并对各类家系进行初步评价。

由图1可知，阈值为 0.95时，可把 22个家系分成 4大类（详见表6，I~IV类），阈值为 0.75时， 4类家系可再细分为 7类（1～ 7类）。

第 I类家系的材积生长量较大（ 0.199 4 ～ 0.324 9 m³），除 CK和 M1外，大部分家系在离地 5m内主干明显、有一个弯， 11年生时保存率 50%～ 70%，其中又以家系 M4、M9、P1、P4、 P8（类别 1）总体表现最好，材积及主干通直度得分比 CK（0.199 4 m³、1.88分）分别高出 15.65%～ 38.63%及 0.36～ 0.4分，保存率与 CK（64%）及群体均值（59%）相近。

图1 南洋楹家系聚类
Fig.1 Cluster analysis of Paraserianthes falcataria families

表6 南洋楹家系分类
Table 6 The classification of Paraserianthes falcataria families

第II类家系材积生长量中等偏小（0.1017~0.2483 m³），除 P6和 P9外，其余均低于 CK和群体均值（ 0.1894 m³），大部分家系在离地 5m内主干明显、有一个弯，但 11年生时家系保存率较低，为 36%~58%，低于 CK和群体均值。

第 III类家系材积生长量偏小（ 0.0991~0.1674 m³），均低于 CK和群体均值，大部分家系在离地 5m内主干明显、有一个弯，少部分家系主干分叉或在离地 5m内有 2个弯，但 11年生时家系保存率相对较高，达 70%~80%，均高于 CK和群体均值。

第 IV类家系 P11，材积生长量优于 CK及大部分家系，离地 5m内主干分叉或有 2个弯，但 11年生时家系保存率最低，仅为 28%，显著低于 CK和群体均值。